Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело ..... – 4606 -14 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города ФИО2 к открытому акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в Северодвинский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов (далее – ОАО «Согаз») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль истца ....., регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Размер материального ущерба, согласно экспертному заключению, составляет ..... рублей. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано ..... рубль ....., просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение ..... рубля ..... копеек и расходы на оплату услуг представителя ..... рублей.
В судебном заседании от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в сумме ..... рубля ..... копеек в связи с добровольным удовлетворением требований, просил производство по делу в части взыскания страхового возмещения прекратить.
Представитель ответчика, представитель третьего лица ОАО"Сбербанк России" извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Из представленного суду заявления усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то, в соответствии со ст.220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме ..... рубля ..... копеек.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что для защиты своих прав и представления своих интересов при рассмотрении спора судом истец обратился за юридической помощью к ФИО5 и понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей, что подтверждается квитанцией от ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) на сумму ..... рублей.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и сомнения у суда не вызывает.
Согласно материалам дела, представитель истца ФИО5 занимался подготовкой искового заявления, знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях, подготовил уточненное исковое заявление.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он понёс расходы по оплате услуг представителя, либо понес их в меньшем размере представителем ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, категорию рассмотренного дела, исходя из принципа разумности, с учётом отсутствия возражений ответчика, учитывая, что представитель истца принимал участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ..... рублей в возврат расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 45, 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО2 к открытому акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения в сумме ..... рубля ..... копеек.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО2 ..... (..... тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд <адрес>.
Председательствующий – судья Л. А. Онищенко
