Дата принятия: 06 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 06 октября 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Присяжнюк О.В.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сичурина М.Б. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синчурин М.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье С. было предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный ордер на квартиру не сохранился, в наличии имеется только контрольный талон к ордеру. В настоящее время в квартире проживает и состоит на регистрационном учете только Сичурина М.Б.. ДД.ММ.ГГГГ. Синчурину М.Б. было отказано в заключении договора социального найма. С момента вселения и до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным жилым помещением, несет все расходы по содержанию в надлежащем состоянии комнат. Каких либо претензий и споров со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости нет. С момента вселения и до настоящего времени, кто либо, требований о выселении не предъявляет, соответственно, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
В судебное заседание истец Синчурин М.Б. и его представитель О.П.Ю. не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.
Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, представители третьих лиц – МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Ленинского района в г. Красноярске, третьи лица С. В.М. и С.А.Б. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец Синчурин М.Б. и его представитель О.П.Ю., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признает истца и его представителя надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец и его представитель об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сичурина М.Б. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сичурина М.Б. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: О.В. Присяжнюк
