Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело 2-1973/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года
Воткинский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Андрияновой И.С.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Ануфриеву П.М. и Марыльцеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Воткинский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями по месту проживания одного из ответчиков – А
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что на основании договора на аренду автомобиля от <дата> (копия л.д.95) автомобиль марки <***> модель <***>, гос.номер <***> был передан в аренду собственником данного автомобиля М во временное пользование арендатору Л. Кроме того, на основании договора аренды транспортного средства от <дата> (копия л.д.100) судом установлено, что полуприцеп модель <***> госномер <***> был передан А в аренду Л.
В связи с чем, до судебного заседания от представителя истца М, действующей на основании доверенности от <дата> посредством электронной почты в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Ануфриева П.М. и Марыльцева Д.В. на надлежащего ответчика Л.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствии истца.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ануфриев П.М. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца о замене ненадлежащих ответчиков, пояснив, что автомобиль с прицепом действительно до настоящего времени находятся в аренде у Л
Ответчик Марыльцев Д.В., будучи извещенным о дне и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика Марыльцева Д.В.
Выслушав мнение участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 ч.1 ГПК РФ по ходатайству истца суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии по ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения этой организации.
Исходя из представленных в ходе подготовки дела к судебному заседанию договоров аренды и учитывая ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства последнего о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика Л
В соответствии с требованиями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчиками была обеспечена явка Л в суд. Согласно паспорта Л последний зарегистрирован по месту жительства в <*****>, т.е. вне территориальной подсудности Воткинского районного суда.
Учитывая положения ч.1 ст.47 Конституции РФ, требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в другой суд – по месту жительства надлежащего ответчика, т.е. в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Произвести замену ненадлежащих ответчиков Ануфриева П.М. и Марыльцева Д.В. на надлежащего ответчика Л.
Гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Л о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами – передать по подсудности в Индустриальный районный суд <*****>.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его объявления путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд.
Отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова
