Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-2106/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от заявленных требований
06 октября 2014 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием представителя истца Саросек Ю.П. - Лозового М.Е., действующего на основании нотариальной доверенности № от ......
при секретаре Стольной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саросек Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бондареву В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу: с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость возмещения ущерба с учетом износа запчастей в сумме ...... руб.; с ответчика Бондарева В.Н. сумму реального ущерба, причиненного автомобилю в виде разницы между стоимостью ремонта без учета и с учетом износа запчастей в сумме ...... руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя - ...... руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - ...... руб., стоимость доверенности представителя - ...... руб.
В обосновании требований истец указал, что ...... в 08 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ......, регистрационный знак ......, под управлением Бондарева В.Н., страховой полис ......, выдан ООО «Росгосстрах»; ......, регистрационный знак ......, принадлежащий ему. В результате аварии автомобилю ......, регистрационный знак ......, причинены механические повреждения следующих элементов: полная деформация кузова, задний бампер, заднее стекло, задний левый фонарь, о чем указано в акте осмотра № от ...... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондарева В.Н., управлявшего а/м ......, регистрационный знак ......, что подтверждается распиской, написанной ответчиком на месте ДТП. Сотрудники ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «......» присутствовали на месте ДТП, но поскольку ответчик дал письменное обязательство за свой счет произвести ремонт его автомобиля, оформлять ДТП по просьбе сторон не стали. Ответчик произвел оплату ущерба его автомобилю в сумме ...... руб. и обещал восстановить автомобиль, но впоследствии от своих обязательств отказался.
Согласно ФЗ № 135 « Об оценочной деятельности», в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238), он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчету №, составленному экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ...... руб.; без учета износа заменяемых запасных частей - ...... руб.
Истец Саросек Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть отказ от исковых требований в его отсутствие, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает его представитель по доверенности Лозовой М.Е., полномочия его подтверждает, с содержанием ст.ст. 220-221 ГПК РФ ознакомлен и согласен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Саросек Ю.П. - Лозовой М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным урегулирования спора, указав, что делает это добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представил заявление об отказе от исковых требований, которое просил приобщить к материалам дела.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Бондарев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бондарева В.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В данном случае отказ от иска совершен представителем истца Лозовым М.Е., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, в рамках делегированных ему полномочий, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, поданном суду.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отказе от заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П РЕ Д Е Л ИЛ :
Прекратить производство по настоящему делу по иску Саросек Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бондареву В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 15 дней.
Судья
