Определение от 06 октября 2014 года

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    копия    Дело № 2-436/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 октября 2014 г.          с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареевой Л.И. к муниципальному бюджетному учреждению культуры (далее МБУК) «Районный дом культуры» Казачинского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Мареева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с МБУК «Районный дом культуры» Казачинского района в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 31 июля 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек за выполнение работы по одной полной ставке <данные изъяты>, согласно представленному расчёту, указав, что за вышеуказанный период ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.
 
    В судебном заседании Мареева Л.И. от исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 30 апреля 2014г. отказалась.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Последствия отказа от части иска истцу разъяснены и понятны. Отказ от исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 30 апреля 2014г. не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
 
    Таким образом, оснований для отказа в принятии отказа истца от части исковых требований у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от части иска и о прекращении производства по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 30 апреля 2014г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Отказ Мареевой Л.И. от иска к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры» Казачинского района в части, касающейся о взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 30 апреля 2014г. принять.
 
    Производство по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2013г. по 30 апреля 2014г. прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в пятнадцатидневный срок.
 
    Судья М.Ю. Вирт
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать