Дата принятия: 06 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья Уметского районного суда Тамбовской области Бельков К.Е. рассмотрев жалобу представителя потерпевших Н.С.В. на постановление мирового судьи Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ООО «<данные изъяты>» Уметского района Тамбовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» Уметского района, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.
Представитель потерпевших Н.С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи <адрес> обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и направил в суд жалобу почтой ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.398).
В жалобе заявитель утверждает, что постановление мирового судьи им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на ксерокопию конверта, на котором печати почтовой организации не читаемы. (л.д.397).
Из административного дела видно, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, на котором имеются печать почтовой организации г. Кирсанова от 19.сентября 2014 года, на данном уведомлении также имеется печать почтовой организации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и которая указывает, что уведомление о вручении было возвращено в р.п. Умет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.392).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ-1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом положением частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ при несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.В. вправе был обратиться в суд с жалобой на указанное постановление не позднее ДД.ММ.ГГГГ или же не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при его утверждении, что постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Н.С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении согласно почтовому штемпелю на конверте с жалобой ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.398), ( хотя жалоба им подписана ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока для его обжалования, при этом в данной жалобе не просил о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, а также не указал на наличие уважительных причин, препятствовавших ему подаче жалобы в установленный срок, поэтому судья считает необходимым возвратить заявителю данную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Н.С.В. жалобу на постановление мирового судьи Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на подачу жалобы.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
Судья Бельков К.Е.
