Дата принятия: 06 октября 2014г.
№ 12-58\2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Гор. Стародуб «06 » октября 2014 года
Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Немитова И.В. в интересах Рубца А.В. на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Стародубский» по делу об административном правонарушении в отношении Рубца А.В. по ст.20.21 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Стародубский» Рубец А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> Рубец А.В. появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На Рубец А.В. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
Защитник Немитов И.В. в интересах Рубец А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство защитника Немитова И.В. о прекращении производства по делу в связи с отменой МО МВД РФ «Стародубский» обжалуемого постановления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рубец А.В. отказался поддерживать жалобу, поддержал ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с отменой МО МВД РФ «Стародубский» обжалуемого постановления.
В судебное заседание защитник Немитов И.В. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.
Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по жалобе Немитова И.В. в интересах Рубца А.В. на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Стародубский» по делу об административном правонарушении в отношении Рубца А.В. по ст.20.21 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Геращенко О.А.
