Дата принятия: 06 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Морозовск <дата>г.
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., при секретаре Фроловой Л.П.,
с участием: представителя заявителя ООО <данные изъяты> по доверенности № от <дата>. Вавакина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата>. по гражданскому делу №2-2/2012г. по исковому заявлению Говенко В.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании сумм основного долга по договору займа от <дата>., пени, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с данным заявлением ссылаясь на то, что <дата> Шахтинским городским судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Говенко В.А. сумм основного долга по договору займа от <дата>., пени и процентов в размере <данные изъяты>., а так же понесенных судебных расходов.
Решение вступило в законную силу <дата>.
В настоящее время решение находится на исполнении в отделе судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области.
<дата> следователем СУ Управления МВД России по г. Шахты было вынесено постановление № 2014687081 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с которым было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Гарбуза Георгия Ивановича и Говенко Владимира Александровича.
<дата> предварительное следствие по уголовному делу № 2014687081 было приостановлено в связи с розыском подозреваемого Говенко В.А. Установить местонахождение подозреваемого Говенко В.А. не представилось возможным, в связи с чем, <дата> он был объявлен в розыск.
В целях предотвращения причинения крупного ущерба Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> вызванного исполнением судебного постановления в пользу Говенко В.А., лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подозреваемого в фальсификации доказательств, скрывающегося от следствия, объявленного в розыск, ООО <данные изъяты> просят предоставить отсрочку исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата>. по гражданскому делу №2-2/2012г. сроком на 12 месяцев.
В судебном заседании представитель заявителя ООО <данные изъяты> Вавакин А.В. поддержал ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель отдела СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены судом, надлежащим образом.
Взыскатель Говенко В.А., представитель МИФНС России №12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены судом, надлежащим образом.
От представителя взыскателя Говенко В.А. - Говенко С.А. поступили письменные возражения, в которых он указывает, что статья 436 ГПК РФ и статья 39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают приостановку исполнительного производства по мотивам, выдвинутым представителями ООО <данные изъяты> Розыск Говенко В.А. и другие процессуальные решения следователя <адрес> отменены <дата>. В ближайшее время будет отменено и уголовное преследование Говенко В.А., так как отсутствует состав и событие преступления, а весь материал сфальсифицирован по ложному доносу.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.
Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2012 года №18-В12-31, указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК Российской Федерации, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя.
Согласно материалов дела в отношении должника ООО <данные изъяты> Милютинским районным отделом УФССП по РО на основании исполнительного листа, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области было возбуждено <дата>. исполнительное производство № 6418/13/60/61, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>., а также возбуждено <дата>. исполнительное производство № 1016/12/60/61, предмет исполнения: госпошлина в размере <данные изъяты>.
Ввиду реорганизации Милютинского районного отдела службы судебных приставов, исполнительные листы находятся в производстве Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области.
Суд полагает, что должник ООО <данные изъяты> правомерно обратился в Морозовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения Шахтинского городского суда Ростовской области по месту исполнения судебного решения.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Шахты от <дата> было возбуждено уголовное дело №2014687081 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Гарбуза Георгия Ивановича и Говенко Владимира Александровича.
Основанием ВУД стало подозрение в совершении мошеннических действий со стороны Говенко В.А. и Гарбуза А.Г. в отношении ООО <данные изъяты> в результате которых они завладел правом на взыскание с ООО <данные изъяты> в пользу Говенко В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, путем предъявление иска в Шахтинский городской суд Ростовской области.
Указанное обстоятельство означает, что в случае установления виновных действий Говенко В.А. по уголовному делу по которому он проходит подозреваемым, по правилам пункта 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО <данные изъяты> вправе будет обратиться в суд о пересмотре вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах ходатайство ООО <данные изъяты> о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-2/12г. Шахтинского городского суда подлежит частичному удовлетворению на срок 8 месяцев, так как суд полагает, что указанный ими в ходатайстве срок - 12 месяцев является чрезмерно большим, учитывая длительность неисполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата>. по гражданскому делу №2-2/2012г., удовлетворить.
ООО <данные изъяты> предоставить отсрочку исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата>. по гражданскому делу №2-2/2012г. по исковому заявлению Говенко В.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании сумм основного долга по договору займа от <дата>., пени, процентов.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья:
