Определение от 06 октября 2014 года

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 12-224/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 октября 2014 года город Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А., изучив жалобу Бурова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Саратовской области майора полиции ФИО1 от 27 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Бурова А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Буров А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Саратовской области майора полиции ФИО1 от 27 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Бурова А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Петровский городской суд Саратовской области по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из постановления об административном правонарушении от 27 сентября 2014 года в отношении Бурова А.А. и материалов, приложенных к нему, видно, что местом совершения административного правонарушения, за которое Буров А.А. привлечен к ответственности, является <адрес> (территория Петровского района Саратовской области.
 
    Таким образом, рассмотрение данного материала не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Петровский городской суд Саратовской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    направить жалобу Бурова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Саратовской области майора полиции ФИО1 от 27 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Бурова А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Петровский городской суд Саратовской области.
 
    Судья: подпись                                          А.А. Ершов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать