Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2099/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.,
При секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Бабичевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО Управляющая компания Деньги сразу» обратился с иском к Бабичевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В судебное заседание истец не направил для участия в деле своего представителя, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
В ходе подготовки по делу было установлено, что ответчик умер 04 января 2014 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Согласно ст.220 ГПК РФ
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании»
6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов дела – копии актовой записи о смерти ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ года известно, что Бабичева Т.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска в суд. Иск был подан 08.08. 2014 года(лд.2).
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу его права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)
Руководствуясь ст.220 134 ГПК РФ ГПК РФ,
Определил:
Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Бабичевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа производством прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.
Судья Н.В. Ятленко
