Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-602/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «06» октября 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
с участием представителя заявителя Ч.Л.А. и заинтересованного лица Ч.М.К, – Б.Г.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,
взыскателя – представителя акционерного коммерческого банка <данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – К.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ч.Л.А. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Л.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований Ч.Л.А. указывает, что в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебным приставов по Волгоградской области поступили материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Волгограда, Новоаннинским районным судом Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области Ж.А.Е. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о передаче арестованного имущества на торги получена заявителем. По ее мнению, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества ставит под угрозу сохранение существующего положения сторон. Просит суд приостановить исполнительное производство №.
Заявитель Ч.Л.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 28/, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.
Представитель заявителя Ч.Л.А. и заинтересованного лица Ч.М.К, – Б.Г.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования о приостановлении исполнительного производства поддержала, просит их удовлетворить.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ж.А.Е. и Ч.М.К, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 29, 30/, причин неявки и их уважительности суду не представили.
Взыскатель – представитель акционерного коммерческого банка <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, К.Д.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть требование о приостановлении исполнительного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя заявителя Б.Г.А., представителя взыскателя акционерного коммерческого банка <данные изъяты> К.Д.В., исследовав материала дела, суд считает, что заявление Ч.Л.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ж.А.Е. возбуждено исполнительное производство № в отношении Ч.Л.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу о взыскании с ООО <данные изъяты> Ч.М.К,, Л.Н.Н., ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АКБ <данные изъяты> задолженность в размере 61 886 842,07 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Ч.Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному производству № вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги /л.д. 7-11/. Указанное постановление получено Ч.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ею в заявлении /л.д. 2-6/, а также не отрицается ее представителем Б.Г.А. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 436, ст. 437 ГПК РФ, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Основания приостановления исполнительного производства определены ст. 436, ст. 437 ГПК РФ и ст. 39, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, перечень оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренный законодательством, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Должником Ч.Л.А. заявлено о приостановлении сводного исполнительного производства №, так как она оспаривает постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Ч.Л.А. удовлетворению не подлежит, поскольку основания для приостановления сводного исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должника. Кроме того, приостановление исполнительного производства в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.
При этом, заявителем Ч.Л.А. и ее представителем не представлено доказательств, что арестованное имущество будет реализовано полностью, а не в пределах суммы достаточной для погашения суммы долга и восстановления нарушенных прав взыскателя.
Руководствуясь ст. 203, ст. 434, ст. 436, ст. 437, ст. 440 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Ч.Л.А. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Судья: ________________ Р.П. Захаров
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.
