Дата принятия: 06 октября 2014г.
2-719/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
06 октября 2014 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Давыдовой М.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев заявление начальника федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес> далее (ФКУ ОИУ -№ ОУХД ГУФСИН России по<адрес>) о признании незаконным постановления <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложенного взыскания в отношении осужденного КП-№ ОИУ-№ ФИО1 и об отмене указанного постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по<адрес> обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложенного взыскания в отношении осужденного КП-№ ОИУ-№ ФИО1 и об отмене указанного постановления.
Требования мотивированы тем, что <адрес> прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о наложении взыскания в отношении осужденного КП-№ ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по<адрес> ФИО2, по факту наложения дисциплинарного взыскания последнему в виде выговора за нарушение установленною порядка отбывания наказания выразившееся в том, что ФИО1, прибыл на построение на контрольную пофамильную проверку осужденных ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут 46 секунд, тогда как согласно распорядка дня утвержденного начальником КП-№ проверка осужденных осуществляется с 13 час. 00 мин до 13 часов 15 минут. Заявитель полагает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, так как осужденный ФИО1, при соблюдении правил одномоментности прибыл на пофамильную проверку с опозданием на 46 секунд. Согласно объяснениям ФИО1, сам факт совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания последний признает полностью, о причинах задержки никому не сообщал. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медсанчасть КП-№ не обращался, о чем свидетельствует, отсутствие записей в его амбулаторной и медицинских журналах медицинской части. Нарушение имело место быть, о чем в полном объеме свидетельствуют материалы проверки, представленные администрацией КП-№,о том, что осужденный ФИО1, осознавал в полной мер что совершает, нарушение установленного порядка отбывания наказания. Перед наложением взыскания факт нарушения установленного порядка отбывания наказания был тщательно проверен и признан законным, вынесенным в соответствии со ст. 117 УИК РФ, при вынесении постановления администрация КП-№ ОИУ-№ действовала в соответствии с нормами УИК РФ, а также с учетом личности осужденного В связи с вышеизложенным заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным и просит об его отмене.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенные в заявлении при подаче в суд, дал пояснение по существу.
В судебном заседании <адрес> прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что доводы заявителя являются необоснованными, вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В судебном заседании заинтересованное лицо - осужденный ФИО1 не присутствовал, отбывает наказание в КП-51, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть с его участием, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В судебном заседании заинтересованное лицо – начальник КП-13 ФИО5 не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.
Судом рассмотрено дело в отсутствии указанных заинтересованных лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела полагает прекратить производство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоупраления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судом установлено: постановлением № начальника КП-№ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 объявлен выговор, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут нарушил распорядок дня, а именно опоздал на контрольную пофамильную проверку осужденных. Прибыл на построение в 13 часов 00 минут 46 секунд. Как следует в указанном постановлении осужденный нарушил п.14 гл.3 ПВР ИУ в части «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ», п.34, гл.9 ПВР ИУ в части «проверки осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички».
ДД.ММ.ГГГГ Кежемский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 вынес постановление, согласно которого постановление начальника КП-№ ФКУ ОИУ-№ ГУФСИН России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора осужденному ФИО1 – отменено. Основанием для отмены постановления начальника КП-№ от ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение требований ст.117 УИК РФ, так при применении мер взыскания в отношении осужденного ФИО1 должностным лицом не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (часть 1).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания заключенных и заключенных под стражу являются, в частности, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
Согласно статье 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (часть 1).
Статьей 34 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что заявитель не вправе обращаться в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, поскольку вынесенное постановление прокурора, по мнению суда не влечет для заявителя каких-либо негативных последствий. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя и таким образом по мнению суда права и законные интересы заявителя не нарушены.
Довод представителя заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права начальника КП-№ ФКУ ОИУ-№ ГУФСИН России по<адрес> на привлечение осужденных к установленной законом дисциплинарной ответственности в целях поддержания необходимого правопорядка в исправительном учреждении суд считает несостоятельным, так как указанный довод основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку Уголовно-исполнительным кодексом РФ администрация исправительной колонии наделена в отношении осужденных властными полномочиями, в т.ч. за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начальник КП-№ наделен властными полномочиями в отношении осужденного, то им, так же не может быть обжаловано постановление Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке гражданского судопроизводства (при это суд отмечает, что начальником КП-№, постановление прокурора в судебном порядке на оспаривается).
В связи с вышеизложенным суд полагает, что производство по заявлению начальника ФКУ ОИУ -№ ОУХД ГУФСИН России по<адрес> о признании незаконным постановления Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложенного взыскания в отношении осужденного КП-№ ОИУ-№ ФИО1 и об отмене указанного постановления, подлежит прекращению на основании п. 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (оспариваемое постановление не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя).
Руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по заявлению начальника федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес> о признании незаконным постановления <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложенного взыскания в отношении осужденного КП-№ ОИУ-№ ФИО1 и об отмене указанного постановления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд.
Судья: М.В. Давыдова
