Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-4955/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой ЛОВ к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Котову НН о взыскании страхового возмещения, убытков,
В судебном заседании приняли участие:
от истца– ЖИГ, по доверенности (л.д. 35),
от ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – не явились,
от ответчика Котова НН – ШЕА (по доверенности),
от третьих лиц-не явились,
установил:
Леонтьева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «АльфаСтрахование», Котову Н.Н.
В обоснование указала, что 02.04.2014 около 08.45 на стала участником ДТП, произошедшего по вине Котова Н.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
В результате указанного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
После ДТП истец обратилась в <данные изъяты>, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила №.
В связи с изложенным просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» № страхового возмещения, с Котова Н.Н. – № в счет возмещения убытков, взыскать с ответчиков № судебных издержек, в том числе № расходов на оплату услуг представителя, № расходов по оплате доверенности, № расходов по оценке и № расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 06 октября 2014 года представитель Леонтьевой О.В. – ЖИГ заявила об отказе от исковых требований к Котову Н.Н.
Представитель Котова Н.Н. полагал возможным принятие судом отказа от иска, считал, что прав других лиц такой отказ не нарушает.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом проверены полномочия ЖИГ на отказ от иска, ей разъяснены требования и последствия совершения процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
По мнению суда, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ представителя истца от иска в части взыскания с Котова Н.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
По правилу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение с иском к Котову Н.Н., подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя истца ЖИГ, действующей в интересах Леонтьевой ОВ от исковых требований к Котову НН о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02 апреля 2014 года в размере №, а также судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску в этой части прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Леонтьевой ОВ из бюджета № излишне уплаченной государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.
Судья
