Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-3622/2013 (13/1-531/14) 06 октября 2014 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,
при секретаре Дубининой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Петухова В. Г. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Петухов В. Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№> в связи с тем, что им подана частная жалоба на определение суда. Просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание заявитель Петухов В. Г., а так же представитель заинтересованного лица - взыскателя ООО «КримЭксперт» и судебный пристав - исполнитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
По определению суда заявление в порядке п.2 ст. 203 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.
Определением суда от <Дата> с Петухова В. Г. в пользу ООО «КримЭксперт» взысканы судебные расходы в размере <***>
<Дата> на основании данного определения был выдан исполнительный лист.
<Дата> на основании определения Ломоносовского районного суда от <Дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу было возбуждено исполнительное производство <№>
В силу ст. ст. 236, 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания приостановления исполнительного производства судом изложены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 2 вышеназванного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
<Дата> Петухов В. Г. обратился с частной жалобой на определение суда от <Дата>, одновременно представив заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, <Дата> дело с частной жалобой было направлено в апелляционную инстанцию.
<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, которым с Петухова В. Г. в пользу ООО «КримЭксперт» взысканы судебные расходы в размере <***>, оставлено без изменения.
Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Петухова В. Г. о приостановлении исполнительного производства <№> отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.Л. Дракунова
