Дата принятия: 06 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Бекетовой Е.Н.
рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании решения ФИО1 незаконным, обязании произвести перерасчет излишне взысканного налога, обязании перечислить сумму налога
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании решения ФИО1 незаконным, обязании произвести перерасчет излишне взысканного налога, обязании перечислить сумму налога. Требования мотивировал тем, что на его заявление о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 ответила отказом. Решение заместителя начальника ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возврате суммы излишне взысканного транспортного налога за 2011 год на транспортное средство «Honda CR-V», №, считает неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска на принадлежащий ему автомобиль «Honda CR-V», №, был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского краевого суда автомобиль «Honda CR-V» был изъят и обращен в собственность государства. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было окончено, автомобиль был изъят и обращен в собственность государства. Поскольку по приговору он находился в местах лишения свободы, автомобиль «Honda CR-V», №, находился на ответственном хранении без права пользования у его отца – ФИО5, который, не пользуясь автомобилем «Honda CR-V», №, оплатил транспортный налог за 2011 год вместо него. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он не владел, не пользовался и не распоряжался вышеуказанным автомобилем, а также не смог снять арестованный автомобиль с учета в органах ГИБДД, т.е. фактически он утратил право собственности на конфискованный автомобиль. Конфискация является основанием прекращения права собственности. Следовательно, у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога с конфискованного автомобиля. При этом для налогообложения не важно, что в органах ГИБДД спорный автомобиль числится за бывшим владельцем. В связи с этим полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания транспортного налога с выбывшего из его владения автомобиля, а решение замначальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возврате суммы излишне взысканного транспортного налога за 2011 год на транспортное средство «Honda CR-V», №, является незаконным.
Просит признать решение зам. начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы излишне взысканного транспортного налога за 2011 год на транспортное средство «Honda CR-V», №, незаконным, обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет суммы излишне взысканного транспортного налога за 2011 год, исходя из суммы за полный период, равной 5 760 рублей, причитающуюся к возврату сумму налога перечислить на его банковский счет по реквизитам, указанным в приложении №8, обязать ФИО1 не начислять и не взыскивать с него транспортный налог на автомобиль «Honda CR-V», №; вынести определение о возврате государственной пошлины.
ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, представил суду отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требования ФИО2 отказать, поскольку прекращение взимания транспортного налога предусмотрено действующим законодательством только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требования в порядке главы 25 ГПК РФ, ФИО2 просит признать решение зам. начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы излишне взысканного транспортного налога за 2011 год на транспортное средство «Honda CR-V», №, незаконным, обязать ФИО1 произвести перерасчет суммы излишне взысканного транспортного налога за 2011 год, исходя из суммы за полный период, равной 5 760 рублей, причитающуюся к возврату сумму налога перечислить на его банковский счет по реквизитам, указанным в приложении №8, обязать ФИО1 не начислять и не взыскивать с него транспортный налог на автомобиль «Honda CR-V», №; вынести определение о возврате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, по делу усматривается спор о праве на перерасчет суммы излишне взысканного транспортного налога за 2011 года и о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2011 год в сумме 5 760 рублей, который не подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, в связи с чем заявление ФИО2 о признании решения ФИО1 незаконным, обязании произвести перерасчет излишне взысканного налога, обязании перечислить сумму налога подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 о признании решения ФИО1 незаконным, обязании произвести перерасчет излишне взысканного налога, обязании перечислить сумму налога - оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева
