Дата принятия: 06 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
при секретаре Кузнецовой К.Г.,
с участием представителя истца Никулиной И.А.,
представителя ответчика Молчанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Кнутову И.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с иском к Кнутову И.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Договор энергоснабжения от <дата> года, на основании которого ответчику предъявлена ко взысканию сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> г. по <дата> г., заключен между истцом и Кнутовым И.Л., как физическим лицом.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что ответчиком по делу выступает Кнутов И.Л., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <№> что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от <дата> года и Свидетельством о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданным <дата> года.
Из содержания п.8.9 Договора энергоснабжения <№> от <дата> года усматривается, что «все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством РФ, при недостижении согласия в Арбитражном суде Тверской области».
Исковое заявление подано в суд <дата> года, принято к производству <дата> года.
Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя и спорный договор заключался между сторонами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, предусмотренные данной статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из субъектного состава спорных правоотношений, предмета спора и содержания искового заявления усматривается, что имеет место гражданско-правовой спор между индивидуальным предпринимателем (ответчик) и юридическим лицом (истец), который вытекает из административно-хозяйственной деятельности сторон.
Исходя из правового статуса ответчика Кнутова И.Л., являющегося индивидуальным предпринимателем, а также принимая во внимание, что иск подан юридическим лицом, дело подсудно Арбитражному суду Тверской области.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В этой связи суд считает, что возникший между ОАО «АтомЭнергоСбыт» к Кнутовым И.Л. спор подведомственен арбитражному суду, поэтому дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Дело по иску ОАО «АтомЭнергоСбыт» к Кнутову И.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
В этой связи производство по делу по иску ОАО «АтомЭнергоСбыт» к Кнутову И.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, подлежит прекращению по причине неподведомственности суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Кнутову И.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по причине неподведомственности суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Ю. Некрасов
