Определение от 06 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7959/2010
 
“06”
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
    Шкутко О.Н.
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    ОАО КБ «ПРОМБАНК»
 
    к
 
    ООО «Андромеда»
 
    о
 
    взыскании 50 000 рублей
 
    установил:
 
    ОАО КБ «ПРОМБАНК» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Андромеда» о взыскании части основного долга по кредитному договору от 23.06.2009 № 05/09 в сумме 50 000 рублей.
 
    Кредитный договор от 23.06.2009 № 05/09 заключен между ОАО КБ «ПРОМБАНК» и ООО «Проф Бизнес». Из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ от 02.08.2010 года следует, что правопреемником ООО «Проф Бизнес» является ООО «Андромеда». В соответствии с п. 13.2 вышеуказанного кредитного договора он действует до момента выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, а в соответствии с п. 12.4 споры и разногласия по вопросам, вытекающим из кредитного договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
 
    В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    В связи с тем, что в соответствии с п. 12.4 кредитного договора от 23.06.2009 № 05/09, заключенного между ОАО КБ «ПРОМБАНК» и ООО «Проф Бизнес» (правопреемник ООО «Андромеда»), срок действия которого установлен до момента выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, споры и разногласия по вопросам, вытекающим из кредитного договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, правила подсудности, установленные статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются. Следовательно, спор должен рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.
 
    Руководствуясь ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.
 
    Исковое заявление возвратить истцу.
 
    2.
 
    Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ОАО КБ «ПРОМБАНК») из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.08.2010 № 39057.
 
    3.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный апелляционный суд.
 
          Приложение:
 
 исковое заявление на 2 л. в 1 экз. и приложенные к нему документы на 43 л. в 1 экз., в т.ч. платежное поручение от 12.08.2010 № 39057, конверт;  справка на возврат госпошлины.
 
 
Судья
 
                                                   О.Н. Шкутко