Определение от 06 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7997/2010                
 
06
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области  Можегова Н. А.,
 
    рассмотрев заявление   Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал»
 
    о признании недействительным решения  Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области от 23 августа 2010 г. № 541,
 
 
установил:       
 
            05 октября 2010 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (далее Предприятие) о признании недействительным  решения МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области от 23 августа 2010 г. № 541.
 
           Предприятием  заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявителем представлены следующие документы:
 
    подтверждение банка об открытии счета от 22.09.2010 г.,
 
    ответ банка на запрос о приостановлении операций по счету № 10 от 22.09.2010 г.
 
    Рассмотрев ходатайство Предприятия о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в обоснование ходатайства документы не являются достаточным доказательством отсутствия денежных средств у заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (абз. 2 пункта 4 части 1 ст. 129 АПК РФ).
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
 
    В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" установлено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
 
    При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
 
    Суд обращает внимание заявителя, что документы, прилагаемые в обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины, представляются в арбитражный суд в оригинале, а также  в соответствии с п. 4 ст. 126 к заявлению о признании ненормативного акта прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    1.
 
 
 
    2.
 
    В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
 
    Заявление  возвратить заявителю.
 
    3.
 
     Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для еговозвращения.
 
    4.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Приложение:
 
    Заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 5 листах.
 
 
 
 
Судья   
 
Н. А.  Можегова
 
 
(подпись, фамилия)