Дата принятия: 06 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Калининград
Дело №
А21-7957/2010
“06”
октября
2010 года
Судья
Шкутко О.Н.
рассмотрев исковое заявление
ОАО КБ «ПРОМБАНК»
к
ООО «Успех»
о
взыскании 50 000 рублей
установил:
ОАО КБ «ПРОМБАНК» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Успех» о взыскании части основного долга по кредитному договору от 30.09.2009 № 09/09 в сумме 50 000 рублей.
З0.09.2009 между ОАО КБ «ПРОМБАНК» и ООО «Технополис» был заключен договор о замене обязательств (новации) № 01/30-09-09, согласно пунктов 1.1 и 1.2 этого договора его стороны договорились о замене обязательств ООО «Технополис», вытекающих из пяти простых векселей, на обязательство ООО «Технополис» перед ОАО КБ «ПРОМБАНК» в виде кредита, указанного в кредитном договоре от 30.09.2009 № 09/09. Кредитный договор от 30.09.2009 № 09/09 заключен между ОАО КБ «ПРОМБАНК» и ООО «Технополис». Из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ от 02.08.2010 года следует, что правопреемником ООО «Технополис» является ООО «Успех». В соответствии с п. 13.2 вышеуказанного кредитного договора он действует до момента выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, а в соответствии с п. 12.4 споры и разногласия по вопросам, вытекающим из кредитного договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В связи с тем, что в соответствии с п. 12.4 кредитного договора от 30.09.2009 № 09/09, заключенного между ОАО КБ «ПРОМБАНК» и ООО «Технополис» (правопреемник ООО «Успех»), срок действия которого установлен до момента выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, споры и разногласия по вопросам, вытекающим из кредитного договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, правила подсудности, установленные статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются. Следовательно, спор должен рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.
Руководствуясь ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.
Исковое заявление возвратить истцу.
2.
Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ОАО КБ «ПРОМБАНК») из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.08.2010 № 39056.
3.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
исковое заявление на 2 л. в 1 экз. и приложенные к нему документы на 35 л. в 1 экз., в т.ч. платежное поручение от 12.08.2010 № 39056, конверт; справка на возврат госпошлины.
Судья
О.Н. Шкутко