Дата принятия: 06 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
6 мая 2014 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-235 по иску Бирюкова В. А. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» об обязании присвоения звания «Ветеран труда»,
установил:
Бирюков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» принять решение о присвоении ему звания «Ветеран труда».
Вместе с тем истец Бирюков В.А. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 22.04.2014 г. и 6.05.2014 г., о времени и месте проведения которых был извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в деле распиской и уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчик ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против удовлетворения исковых требования Бирюкова В.А.
Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области, по доверенности Волкова А.А. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав позицию ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» о непризнании исковых требований.
В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст.167 ГПК РФ).
С учетом вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причины неявки истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, являются неуважительными.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что истец Бирюков В.А. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бирюкова В. А. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» об обязании присвоить звание «Ветеран труда» без рассмотрения.
В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 ст.223 ГПК РФ).
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008 №13 (ред. от 09.02.2012) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Бирюкова В. А. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» об обязании присвоить звание «Ветеран труда» оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Разъяснить истцу Бирюкову В.А., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу Бирюкову В.А., что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий:
