Дата принятия: 06 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заокский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Семеновой Т.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием
истца ФИО2,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя истца по ордеру адвоката ФИО4,
представителя ответчика ООО им.Кирова по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО им. Кирова по доверенности ФИО1 о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ООО им. Кирова об обязании произвести расчет стоимости имущественного пая, выдаче соответствующего документа в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО им. Кирова об обязании произвести расчет стоимости имущественного пая по итогам 2013 финансового года и выдаче ей соответствующего документа.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником имущественного пая колхоза им.Кирова на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущественного пая в 1992 году составляла 145426 руб. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ и исключении из членов КДП им.Кирова, имущественный пай ей выплачен не был. Ответчик является правопреемником колхоза им.Кирова. В выплате имущественного пая ООО им.Кирова ей отказано в связи с тем, что КДП им.Кирова при реорганизации не передавал СПК им.Кирова, а, в последующем СПК им.Кирова не передал ООО им.Кирова бухгалтерские регистры о суммах имущественных паев, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ООО им. Кирова по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Данный иск, по мнению ответчика, в силу специальной подведомственности, предусмотренной положениями ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ, должен быть предъявлен и рассмотрен Арбитражным судом <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, согласившись с тем, что спор является корпоративным и выразила желание о его разрешении Арбитражным судом <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленного ходатайства.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании просила разрешить ходатайство на усмотрение суда, указав на разнообразную судебную практику судов общей юрисдикции и арбитража.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 225.1 ГПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным.
Таким образом, заявленные ФИО2 требования о предоставлении ей ООО им.Кирова сведений, указанных в иске о хозяйственной деятельности Общества, необходимых ей для получения компенсации в связи с внесением в коллективное хозяйство им. Кирова имущественного пая, относятся к корпоративным спорам и, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства Арбитражным судом <адрес>.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
определил:
заявленное ходатайство представителя ответчика ООО им. Кирова по доверенности ФИО1 удовлетворить.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО им. Кирова об обязании произвести расчет стоимости имущественного пая, выдаче соответствующего документа прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Заокский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья Т.Ю.Семенова
