Дата принятия: 06 мая 2014г.
№ 2-935/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2014 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.
при секретаре Храбровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительными решений общего собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... СНТ «...» было проведено общее собрание членов садоводческого товарищества. При проведении указанного общего собрания была нарушена процедура его проведения, а именно, отсутствовал необходимый кворум, протокол общего собрания не велся, время проведения собрания было сведено до нескольких минут, что ставит под сомнение легитимность принятых решений. В качестве приложения к протоколу общего собрания приложен список лиц, принимавших участие на собрании, однако указанный перечень присутствовавших не соответствует действительности. Также, до июня ... года члены СНТ «...» не знали о проведенном собрании, а равно о принятых на нем решениях. Истцы просили суд признать полностью недействительным решения, утвержденные протоколом общего собрания СНТ «...» от ... года.
Истцы ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. Истцы представили в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований по иску к садоводческому некоммерческому товариществу «...», т.к. ... года состоялось общее собрание членов СНТ «...», на котором одним из принятых решений было переизбрание председателя правления СНТ «...». Истцы, приходя к выводу о том, что ответчиком в добровольном порядке были исполнены требования истцов, в рамках заявленных исковых требований, просили суд производство по делу прекратить.
На момент рассмотрения дела сведений о регистрации решения общего собрания членов СНТ «...» в уполномоченных органах, а также приказов о приступлении к исполнению обязанностей избранного председателя правления ТСН «...» суду не представлено.
Представитель ответчика СНТ «...» ФИО, действующий по должности, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРП от ... № (л.д.40) в судебное заседание явился, заявленное ходатайство истцов поддержал, против прекращения производству по делу не возражала.
Представитель ответчика СНТ «...» ФИО, действующий на основании доверенности от ... года (л.д. 61), в судебное заседание явился, позицию изложенную ФИО поддержал, однако, разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставил на разрешение суда.
Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцами были заявлены исковые требования о признании недействительными решений общего собирания членов СНТ «...» от ... года, в число которых входит разрешение вопроса о переизбрании председателя правления СНТ «...».
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.
Как проистекает из существа заявленных исковых требований и представленного суду заявления, содержащего просьбу прекратить производство по делу, суд приходит к выводу том, что требования истцов следует рассматривать в двух правовых плоскостях, а именно, в отношении требований о признании решения общего собрания от ... года истцы не поддерживаю заявленные исковые требования, т.к. приходя к выводу о добровольном их исполнении со стороны председателя правления СНТ «...» ФИО, что подтверждается представленной суду и подписанной повесткой общего собрания на ... года, в части иных требований, направленных на признание недействительным решений общего собрания от ... года, истцы, заявленные исковые требования не поддерживают, поскольку просят суд прекратить производство по делу по иску ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительными решений общего собрания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальная инициатива непосредственных участников спорного материального правоотношения, а равно правовая воля истцов, направлена прекращение производства по делу по иску ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительными решений общего собрания.
В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, существа заявленного требования и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что отказ ФИО, ФИО, ФИО от заявленных исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «...» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку истцы в рамках заявленных исковых требований выступают в защиту своего нарушенного права и интересов, связи с чем, подлежит принятию.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Требований о взыскании судебных расходов суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительными решений общего собрания, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение по делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
