Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 12-211/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 6 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Ракицкой С.А. на постановление врио командира Данные изъяты от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракицкой С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Дата в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Ракицкой С.А.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги, расположенный напротив Адрес , расположенный на территории Октябрьского района г. Пензы, жалоба Ракицкой С.А. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Ракицкой С.А. на постановление врио командира Данные изъяты от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракицкой С.А. передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья Л.В. Журавлева
