Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-103/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
с участием помощника прокурора Ермолиной Я.В.,
при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.
06 мая 2014 года рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах Мяндиной М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» об обязании исключить из лицевого счета Мяндиной М.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о признании незаконными требований по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, обязании произвести перерасчет и исключить из лицевого счета Мяндиной М.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований пояснил, что в ходе проверки установлено, Мяндина М.Г. ранее проживала по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Дуркиной Е.П. (продавец) и Мяндиной М.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей продавцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировано право собственности Мяндиной М.Г. на указанное жилое помещение.ДД.ММ.ГГГГ. Мяндина М.Г. снята с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и в тот же день зарегистрирована по адресу: с<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ адрес Мяндиной М.Г. поступило уведомление об имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «ЖЭУ» в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность, а также пени отраженные в счете - извещении на оплату ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возложения на заявительницу обязанности по оплате данной задолженности, по мнению ответчика, являются письменные объяснения предыдущего собственника жилого помещения - Дуркиной Е.П., из которых следует, что при купле-продаже квартиры она договорилась с Мяндиной М.Г., что последняя оплатит долг.
Представитель ответчика - директор ООО «ЖЭУ» ФИО1 в судебном заседании фактически требования признал и добровольно устранил путем составления нулевого лицевого счета №№ на имя Мяндиной М.Г.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просит обязать исключить из лицевого счета Мяндиной М.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив поступивший лицевой счет №№, прокурор в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что ООО «ЖЭУ» добровольно удовлетворил требование об исключении задолженности из лицевого счета Мяндиной М.Г. за ЖКУ и пени, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ., просил прекратить производство по делу в связи с его исполнением.
Мяндина М.Г. с заявлением прокурора об отказе от иска, поданного в её интересах, согласна.
Третье лицо Дуркина Е.П. с заявлением прокурора об отказе от иска согласна.
Представитель ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения» ФИО2 с требованием прокурора согласна, при этом пояснила, что после оформления права собственности на квартиру на имя собственника заводится новый лицевой счет.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что ООО «ЖЭУ» в настоящее время исполнило требования прокурора.
В деле имеются документы, а именно: лицевой счет: №, плательщик: Мяндина М.Г., адрес: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. с нулевыми показателями, что подтверждает об устранении нарушений ответчиком.
Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований прокурора в Усть-Цилемском районе в интересах Мяндиной М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» об обязании исключить из лицевого счета Мяндиной М.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
Судья Л.В.Тюрина
