Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-102/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гороховец 06 мая 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Н. Л.,
при секретаре Ребриевой О. В.,
с участием ответчика Потехина А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аховой В.В. к администрации Гороховецкого района, Потехину А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок как наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ахова В. В. обратилась в суд с иском к администрации Гороховецкого района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок как наследственное имущество (л.д. 5).
В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика Потехина А. В. Судебное заседание по делу было назначено на 05.05.2014г. в 10 часов (л.д. 33).
В назначенное время 05.05.2014г. истец, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 06.05.2014г. в 8 часов 30 минут.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.05.2014г., истец была вторично извещена судом надлежащим образом.
В назначенное время 06.05.2014 г. истец, будучи вторично надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 п. 2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истец Ахова В. В. о времени и месте судебных заседаний дважды судом была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении её судебных извещений (л.д. 35, 44, 45). Не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.
Сторона ответчиков рассмотрения дела по существу не требовала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ заявление Аховой В. В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление иску Аховой В.В. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Павлова Н. Л.
