Дата принятия: 06 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2014 года г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре К.А.Сосниной,
с участием прокурора Андроновой Е.В., представителя ответчика Е.С. Свистуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы к ООО «Заволжье» о признании бездействия должностных лиц управляющей компании по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества собственников многоквартирных домов незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Костромы обратился в суд с иском к ООО «Заволжье» о признании бездействия должностных лиц управляющей компании по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества собственников многоквартирного <адрес> незаконным. Требования обоснованы тем, что при проверке содержания подвальных и чердачных помещений в Заволжском районе города выявлено, что в первом и шестом подъездах подвальных помещений указанного дома отсутствуют запорные устройства на входах в подвальные помещения. Вследствие этого возможен доступ в подвал посторонних лиц, в том числе криминогенной направленности, что создает угрозу совершения террористических актов.
С такими же исками (еще 2 иска) обратился прокурор города Костромы к ООО «Заволжье» и по поводу аналогичного бездействия при содержании общего имущества (свободный доступ в подвалы и чердаки) жилых домов <адрес>, <адрес> в г. Костроме.
Определением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Е.В.Андронова представила письменные заявления и.о. прокурора города Костромы об отказе от исковых требований, пояснив, что выявленные нарушения ООО «Заволжье» добровольно устранены.
Представитель ответчика по доверенности Е.С. Свистунова не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Представила суду акты выполненных работ, свидетельствующих об устранении выявленных прокурором недостатков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае, суд считает, что отказ от иска возможно принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Письменные заявления прокурора об отказе от иска, в которых он указывает на известность ему последствий отказа от иска и прекращения производства по делу при принятии отказа судом, приобщены к материалам дела.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора города Костромы от иска к ООО «Заволжье» о признании бездействия должностных лиц управляющей компании по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества собственников многоквартирных домов № <адрес>, № <адрес>, <адрес> в г. Костроме незаконным, обязании принять меры по недопущению посторонних лиц в подвальные и чердачные помещения.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Карелин
