Дата принятия: 06 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2014 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,
при подготовке к рассмотрению жалобыКлюквина Е.В. на постановление по делу N об административном правонарушении от ... года, вынесенное начальником отдела УФМС России в ... ФИО и решение N от ... года начальника УФМС России по ... ФИО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Клюквин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Решением начальника УФМС России по ... ФИО постановление по делу об административном правонарушении от ... года оставлено без изменения, жалоба Клюквина Е.В. оставлена без удовлетворения.
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Клюквина Е.В. на постановление по делу N об административном правонарушении от ... года, вынесенное начальником отдела УФМС России в ... ФИО и решение N от ... года начальника УФМС России по ... ФИО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы жалобы, прихожу к выводу об ее неподведомственности Ленинскому районному суду г. Оренбурга.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ... года следует, что правонарушение совершено ... года по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Общим правилом ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.
По смыслу закона территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения органа, от имени которого составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Учитывая, что административное правонарушение, которое вменяется Клюквину Е.В. совершено на территории ..., жалоба последнего подлежит направлению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Клюквина Е.В. на постановление по делу N об административном правонарушении от ... года, вынесенное начальником отдела УФМС России в ... ФИО и решение N от ... года начальника УФМС России по ... ФИО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – передать по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.
Судья подпись А.Г. Коннов
...
...
...
