Дата принятия: 06 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Яковлеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Яковлева К.Е. задолженность по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 рублей 57 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Яковлевым К.Е. заключен кредитный договор № о кредитовании путем открытия счета и зачисления на него кредитных средств и получением кредитной карты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, под 49,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, обязательства по кредитному договору не выполняет. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65085 рублей 51 копейка, в том числе 50000 рублей – основной долг, 15085 рублей 51 копейки – проценты.
Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исковое заявление подписано от имени истца ОАО «БИНБАНК» представителем З.В. к нему приложена светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ШМО от имени ОАО «БИНБАНК». Светокопия доверенности не заверена должным образом. Так, верность копии документа свидетельствуется или нотариусом, или подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Данное положение соответствует требованиям Указа Президиума ВС СССР № 9779-Х от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».
Кроме того, документы, подтверждающие полномочия ШМО, который выдал доверенность З.В. от имени ОАО «БИНБАНК» надлежащим образом заверенные, а также надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя ШМО, суду также не представлены.
Светокопия доверенности не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя.
При этом, сомнения в достоверности полномочий представителя не могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения гражданского дела, поскольку истцом одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «БИНБАНК».
Поскольку исковое заявление подано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Яковлеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Т.А. Дорохина
