Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4 в виде наложения ареста на жилое помещение должника,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4 в виде наложения ареста на жилое помещение должника.
В ходе судебного разбирательства от заявителя ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа заявителя от жалобы, о чём представила суду письменное заявление (л.д. 76).
Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом своевременно, в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лицаУФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом в установленном законом порядке, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае судом не установлено указанных обстоятельств, исключающих возможность принять заявленный заявителем отказ от заявленных требований, в связи с чем, суд находит, возможным принять отказ от жалобы и производство по делу прекратить.
В силу п. 3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отказ заявителя ФИО3 от жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4 в виде наложения ареста на жилое помещение должника.
Производство по делу № ..... по жалобе ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4 в виде наложения ареста на жилое помещение должника- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: ФИО1
