Определение от 06 мая 2014 года

№
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>
 
    Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по заместителя начальника Управления контроля ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ОАО «ФПК-Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере №
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Как следует из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В силу п. 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Поскольку, как усматривается из жалобы заявителя, а также поступившего в суд дела об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является <адрес>, которое не относится к юрисдикции Мещанского районного суда <адрес>, то указанная жалоба на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подведомственности в Останкинский районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по заместителя начальника Управления контроля ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>» передать на рассмотрение по подведомственности в Останкинский районный суд <адрес>.
 
    Судья