Дата принятия: 06 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2014 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В.,
при секретаре Беловоловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анищенко В.В. о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску Анищенко В.В. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, исковое заявление удовлетворено.
Анищенко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей наследников в наследственном имуществе.
Заявитель Анищенко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду, просил судебное заседание провести без его участия.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Гаврина Л.В. в судебное заседание также не явились.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 202 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», под разъяснением решения следует понимать его изложение в более полной и ясной форме, не допускающей, хотя бы частично, изменение его существа.
Таким образом, по смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, то есть суд не может затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства и не были отражены в решении.
Решение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по заявленным истцом требованиям, не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения. При этом определение в решении долей наследников в наследственном имуществе приведет по существу к изменению решения суда, что является недопустимым.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявления Анищенко В.В..
Руководствуясь ст.ст. 202, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Анищенко В.В. о разъяснении решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.
Судья – подпись.
Верно: Судья –
