Дата принятия: 06 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандыга ФИО7 к Головко ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Сандыга В.С. обратился в суд с иском к Головко В.В. о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Головко ФИО9 был заключен Договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в письменной форме. Факт передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> ответчику подтверждается также распиской ответчика. На основании договора, в случае не возврата полной суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в фиксированном размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от общей суммы займа. В установленный срок ответчик денег не вернул, мотивируя это сложным финансовым положением. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Ответчик также не выполнил обязательства по уплате процентов на сумму займа. В течение этого времени он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить заемные денежные средства.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Головко ФИО10 в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Сандыга В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание ответчик Головко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При подаче искового заявления истцом было указано место жительства ответчика: <адрес>
В связи с этим, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, данное гражданское дело было принято к производству Каменского районного суда <адрес>.
Однако, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, ответчик Головко ФИО11, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии оснований для предъявления иска по месту жительства истца.
Следовательно, исковое заявление было предъявлено истцом и принято Каменским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, определенных ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с этим, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Сандыга В.С. к Головко В.В. о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, по подсудности в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Сандыга ФИО12 к Головко ФИО13 о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, по подсудности в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья:
