Дата принятия: 06 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Железногорск
“
06
”
мая
20
13
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием заявителя (должника) Изотова В.И. и его представителя на основании доверенности Басенко О.В.,
представителя взыскателей индивидуального предпринимателя Балдина И.П. и ООО «Мебельград» Гапейкиной О.В.,
при секретаре Балашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Изотова В.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
На основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Мебельград» к Изотову В.И. о взыскании долга по договору поручительства с Изотова В.И. в пользу ООО «Мебельград» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании решения того же суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Балдина И.П. к Изотову В.И. о взыскании долга по договору поручительства с Изотова В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Балдина И.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Указанные решения Фокинского районного суда города Брянска вступили в законную силу 15 декабря 2011 года.
Изотов В.И. обратился в Железногорский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанных решений суда на срок 8 лет с ежемесячной суммой платежа в размере <данные изъяты> рублей, сославшись в заявлении на следующее.
26 января 2012 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ВС № *** от 13.01.2012 года и ВС № *** от 13.01.2012 года.
07 февраля 2012 года исполнительные производства № № *** и № № *** на основании постановления были объединены в сводное исполнительное производство № № ***. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Исполнить требования о выплате данной суммы Изотов В.И. не имеет возможности в связи с тем, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, что не позволяет ему единовременно исполнить решения суда и выплатить указанную сумму.
В ходе рассмотрения заявления Изотовым В.И. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было уточнено, и, в конечном итоге, он просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей.
Изотов В.И. в судебном заседании свое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Он пояснил, что на 25 апреля 2013 года задолженность по указанным решениям суда составляет <данные изъяты> рублей. С него взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Он работает генеральным директором ООО «Курские просторы» и его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, что не позволяет ему единовременно погасить оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Изотов В.И. имеет обязательство по кредитному договору от 24.10.2011 года № № *** перед ОАО «Россельхозбанк», по которому он ежемесячно производит выплаты в счет погашения долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Он не согласен с решениями Фокинского районного суда города Брянска, поскольку они вынесены на основании сфальсифицированных доказательств по делу, в связи с чем в настоящее время он обращается в правоохранительные органы с целью привлечения виновным лиц к уголовной ответственности.
Представитель Изотова В.И. по доверенности Басенко О.В. также поддержала заявление Изтова В.И. о предоставлении рассрочки исполнения решений суда, пояснив, что у Изотова В.И. отсутствуют необходимые денежные средства для единовременного погашения задолженности.
Представитель взыскателей индивидуального предпринимателя Балдина И.П. и ООО «Мебельград» на основании доверенностей Гапейкина О.В. возражала против предоставления Изотову В.И. рассрочки исполнения решений судов, вступивших в законную силу и просила суд в удовлетворении заявления Изотова В.И. отказать.
По мнению представителя взыскателей, с момента вступления вышеуказанных решений суда прошло более года и была выплачена лишь часть задолженности.
Изтов В.И. является директором ООО «Курские просторы», ведет активную коммерческую деятельность, связанную с реализацией мебельной продукции в городе Железногорске. У него в собственности имеется транспортное средство автомобиль <данные изъяты>; здание столовой, расположенное по адресу: *** область, *** район, пгт. ***, ул. ***, д. ***; 1/3 доли в праве общей долевой собственности здания - магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***.
По мнению представляя взыскателей по доверенности Гапейкиной О.В., Изотов В.И. как должник не только не предпринимает никаких действий более года, направленных на исполнение решений суда, но и сознательно уклоняется от возложенной на него судом обязанности.
Само по себе отсутствие денежных средств не лишает возможности обращения взыскания на принадлежащее Изотову В.И. на праве собственности имущество.
Судебный пристав - исполнитель ФИО8 просила рассмотреть заявление Изотова В.И. без её участия. Решение постановленного перед судом вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанных решений суда, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава - исполнителя УФССП по Курской области ОСП по Железногорскому району от 07.02.2012 года были объединены в одно сводное исполнительное производство № № *** исполнительные производства № № *** и № ***, возбужденные на основании исполнительных документов Фокинского районного суда города Брянска от 13.01.2012 года ВС № № *** и от 13.01.2012 года ВС № № *** в отношении Изотова В.И. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взысканная на основании вышеприведенных решений Фокинского районного суда города Брянска задолженность до настоящего времени должником погашена частично в размере <данные изъяты> рублей, что подтвердила в судебном заседании представитель взыскателей индивидуального предпринимателя Балдина И.П. и ООО «Мебельград» по доверенности Гапейкина О.В.
Однако оставшаяся сумма задолженности Изотова В.И. составляет <данные изъяты> рублей, которая в настоящее время не погашена. Вышеуказанные решения суда, вступившие в законную силу 15 декабря 2011 года, до настоящего времени не исполнены.
Согласно приложенной к заявлению Изотовым В.И. копии справки от 20.03.2013 года № 9 о доходах физического лица за 2012 год, выданной ООО «Курский просторы» он имел в 2012 году ежемесячный доход не более <данные изъяты> рублей.
Сведения о доходах за 2013 год суду заявителем не предоставлены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2013 года № 01/004/2013-3546, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии по *** области, Изотов В.И. имеет в собственности недвижимое имущество - здание столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: *** область, *** район, пгт. ***, ул. ***, д. ***.
Кроме того, Изотову В.И. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, помещение № № ***, на которую на основании определения Фокинского районного суда г. Брянска от 20.09.2011 года наложен арест, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2013 года № 07/031/2013-151, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторгафии по Курской области.
По мнению суда, у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебных актов. Сам по себе факт отсутствия денежных средств или их недостаточное количество, при наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решений суда, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно разъяснению, данному в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, рассрочка исполнения решения суда, о которой просит Изотов В.И., в том числе при неисполнении последним решения суда на протяжении более года, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав взыскателей.
Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Изотовым В.И. не представлено. Справка о заработной плате, а также его обязательства по кредитным договорам не являются безусловным доказательством тяжелого материального положения заявителя. Иных обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Вышеприведенные решения суда длительное время более 1 года не исполняются. Должник помимо постоянного источника дохода имеет имущество, на которое судебным приставом - исполнителем может быть обращено взыскание. Между тем, баланс интересов сторон исполнительного производства также связан с необходимостью соблюдения требований процессуального законодательства о разумных сроках исполнения судебных постановлений.
Длительное неисполнение решений суда не обеспечивает предусмотренную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту прав взыскателей.
В связи с этим суд полагает, что причины для рассрочки отсутствуют, предоставление длительной рассрочки как указал заявитель сначала на 8 лет, а впоследствии с учетом уточнения им заявления на 6 месяцев нарушает права взыскателей.
Рассрочка исполнения решения суда устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения и означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей.
При таких обстоятельствах заявление Изотова В.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224 - 225, 434 ГПК РФ, суд
определил:
Изотову В.И. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
