Дата принятия: 06 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 мая 2013 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда исковое заявление Ю.П. к ОО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 ч. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <1>, государственный регистрационный знак <...> (<...> транспортного средства - С.Н.) под управлением С.Н. (страховой полис страховой компании «РОСГОССТРАХ»). <2>, государственный регистрационный знак <...> (<...> транспортного средства - Ю.П.) под управлением Ю.А. (страховой полис страховой компании «Ресо-Гарантия»). <3>, государственный регистрационный знак <...> (<...> транспортного средства - М.А.) под управлением М.А. (страховой полис страховой компании «РОСГОССТРАХ»). В результате указанного ДТП, вследствие столкновения транспортных средств автомобиль <3>, принадлежащий истцу, получил существенные повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <2> - М.А.. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае №***. По направлению страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства и произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила ---руб. --коп.. Денежные средства были перечислены в сумме ---руб. --коп. Однако выплаченная денежная сумма является явно заниженной по сравнению с фактически причиненным ущербом и недостаточна для проведения восстановительного ремонтаавтомобиля истца. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимойэкспертизы причиненного ущерба. На основании акта осмотра, составленного <А> по направлению страховой компании, независимым оценщиком ООО <Б> ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен отчет№*** об оценке, согласного которому: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом работ, основных материалов и износа составляет ---руб. --коп. Просит суд, взыскать с ответчика - страховой компании «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО РОСГОССТРАХ» в Орловской области, в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере ---руб. --коп.., судебные расходы, а именно: расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере ---руб. --коп. расходына оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ---руб. --коп.. и расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Горелкин П.С. заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку оно подсудно Арбитражному суда, так как истец Ю.П. является индивидуальным предпринимателем, автомобиль использовался им в предпринимательских целях. Страховая выплата ему выплачивалась как индивидуальному предпринимателю.
Представитель истца Ю.П.. – Горобец М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства.
Третьи лица М.А.., С.Н.., Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не было сообщено.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно предоставленному суду выплатному делу страховая выплата была произведена Ю.П. как индивидуальному предпринимателю, что представителем истца не оспаривалось.
Как следует из материалов административного дела, Ю.А. в момент ДТП управлял автомобилем <3>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащего истцу, перевозя грузы из г. <...> в г.<...>, что свидетельствует о том, что автомобиль использовался истцом в предпринимательских целях.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст.220 п.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд принимает во внимание, что споры между юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ю.П. к ОО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство гражданскому делу по исковому заявлению Ю.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в 15-дневный срок.
Председательствующий:
