Дата принятия: 06 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Новокузнецк ...
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Ивлевой
рассмотрев ходатайство представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка,
у с т а н о в и л:
настоящим ходатайством представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка Люина О.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2013г., просит прекратить производство по делу в связи с тем, что заявленные требования Стратейчук К.В.. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, т.к. заявитель является индивидуальным предпринимателем и оспаривает акт Комитета, принятый в отношении него как индивидуального предпринимателя.
Заявитель Стратейчук К.В. и его представитель Стратейчук К.В. возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая а то, что с настоящими требованиями обратились в суд как физическое лицо – гражданин РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и производство по делу прекращению.
Судом установлено, что заявитель Стратейчук К.В. имеет ? долю в праве собственности отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания (столярной мастерской) площадью 98,0 кв.м., расположенного по адресу г. Новокузнецк Заводской район ... ( после переадресации ул. ...).
27.06.2012г. он обратился в Комитет по градостроительству и земельным ресурсам с заявкой на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в собственность, где ему на основании Акта цены земельного участка установлена продажная цена земельного участка в сумме 598 921,05 руб.
Считая данное решение муниципального органа незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением, которым просит внести изменения в акт цены земли, установив выкупную цену на ? долю земельного участка под объектом недвижимости в сумме 58 719, 15 руб.
Представитель Комитета суду показала, что данная стоимость земельного участка установлена на основании ЗК РФ, НК РФ и Закона Кемеровской области как для индивидуального предпринимателя.
Заявитель Стратейчук К.В. не оспаривает того обстоятельства, что он действительно с 2007 года является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в установленном порядке, хотя от данной деятельности имеет нулевой баланс финансово-хозяйственной деятельности и данное здание не эксплуатируется, т.к. отсутствует электричество, находится в полуразрушенном состоянии. Приобретение земли в собственность вызвана целью удешевить содержание данного здания путем ухода от арендной платы за землю.
Согласно Выписки из ЕГРИП от 21.-6.2012г. ..., представленной Комитетом, Стратейчук К.В. является индивидуальным предпринимателем с датой постановки на налоговый учет 10.07.2007г. Одним из видов его деятельности являются: производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины.
Таким образом, предназначение объекта недвижимости, находящееся в долевой собственности, - столярная мастерская и указанные виды предпринимательской деятельности являются взаимно необходимыми.
Кроме того, в приложении к заявке на продажу земельного участка заявитель приложил документы, регистрирующие его как предпринимателя без образования юридического лица.
В соответствии со ст. 22 ч 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 ч 1, 2 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из вышеуказанных обстоятельств и представленных документов следует, что имеет место обжалование акта и действия муниципального органа индивидуальным предпринимателем.
Данный спор в силу вышеприведенных положений закона подведомственен арбитражному суду.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит по основаниям ст. 134 ч 1 п 1 ГПК РФ рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 134 ч 1 п 1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах ходатайство представителя Комитета по градостроительству и земельным ресурсам Администрации гор. Новокузнецка подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
ходатайство представителя Комитета по градостроительству и земельным ресурсам Администрации гор. Новокузнецка удовлетворить;
производство по делу по заявлению Стратейчук К.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение 15 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина
