Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2-79/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Гурьевск 06 марта 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и признании права собственности на жилой дом, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, выделить доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в натуре и признать за ними право собственности на данный жилой дом.
В обосновании заявленных исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что они являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанный дом представляет собой блокированный жилой дом с двумя автономными жилыми блоками, каждый из которых имеет отдельный вход, индивидуальные инженерные коммуникации. Поскольку каждый блок расположен на разных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые используются истцами самостоятельно и независимо друг от друга, возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности. Истцы ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ненадлежащий ответчик администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области был заменен на надлежащего ответчика, коим с ДД.ММ.ГГ является администрация Гурьевского городского округа.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 10:30 часов, истцы ФИО1 и ФИО2, равно как и их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки стороны истцов, суду заблаговременно представлено не было.
Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ в 16:45 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления телефонограмм истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5 не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, истцами суду своевременно не представлено.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представить ответчика администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание также не явился, при этом, от представителя ФИО6 факсимильной связью ДД.ММ.ГГ суду представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и признании права собственности на жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и признании права собственности на жилой дом, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
