Дата принятия: 06 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2014 года пос. Арсеньево Тульской области
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского Регионального филиала на действия (бездействия должностных лиц ОСП по Арсеньевскому району УФССП России по Тульской области,
установил:
заявитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского Регионального филиала обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Арсеньевскому району УФССП России по Тульской области. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Арсеньевскому району УФССП России по Тульской области для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист Одоевского районного суда о взыскании с Шакарян Г.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно имеющейся у ОАО «Россельхозбанк» информации Шакарян Г.А. ранее проживала по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно ответу отдела Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в Арсеньевском районе последним местом работы должника Шакарян А.Г. указано ЗАО «Т», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Арсеньевского района было направлено ходатайство, в котором ОАО «Россельхозбанк» просил направить запрос в адресное бюро и организовать исполнительные действия по проверке имущества, подлежащего описи и аресту, по вышеуказанному адресу, поскольку оно может быть скрыто или растрачено, а также установить адрес ЗАО «Т» и ускорить направление исполнительного листа по месту работы должника для удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОСП по Арсеньевскому району было отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по данному исполнительному производству вынесено постановление о его приостановлении. С постановлением должностного лица Отдела судебных приставов по Арсеньевскому району об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и его действиями по отказу в удовлетворении ходатайства ОАО «Россельхозбанк» не согласен. Полагает, что приостановление исполнительного производства не может являться основанием для отказа судебным приставом – исполнителем в принятии заявленных обеспечительных мер. Данное ходатайство предусматривает выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на получение справочно - информационных сведений и принятию обеспечительных мер в виде проверки имущества должника, подлежащего описи и аресту, и передачу его на хранение, что не является мерами принудительного взыскания, влекущими за собой причинение убытков должнику. Полагают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют объективные обстоятельства, не позволяющие удовлетворить это ходатайство банка, а своими действиями судебный пристав-исполнитель только затягивает срок совершения исполнительных действий в отношении должника Шакарян Г.А., также это подтверждается тем, что судебным приставом –исполнителем не рассмотрено ходатайство банка о направлении исполнительного листа по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым взыскатель был лишен возможности в течение 3 месяцев получать денежные средства в счет погашения задолженности перед банком. Считает, что отказ не состоятелен и нарушает права взыскателя.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Аликина И.П. просила прекратить производство по делу, так как заявитель отказывается в полном объеме от поданной жалобы на действия (бездействие) ОСП по Арсеньевскому району УФССП России по Тульской области, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника для удержаний из заработной платы. С последствиями отказа от жалобы, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, ознакомлен.
Заявитель приобщил письменное заявление об отказе от заявленной жалобы в полном объеме и прекращении производства по делу.
Судебный пристав-исполнитель Новикова Е.А. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу.
Должник Шакарян Г.А., будучи извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в зал суда не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ заявителя от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ заявителя от жалобы, поскольку он написал письменное заявление об отказе от жалобы и заявил ходатайство о прекращении производства по делу, будучи предупрежденным о последствиях такого отказа и имея полномочия на отказ от заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу по жалобе ОАО «Россельхоз банк» в лице Тульского Регионального филиала на действия (бездействия должностных лиц ОСП по Арсеньевскому району УФССП России по Тульской области.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней через Одоевский районный суд в апелляционном порядке.
Судья Л.В. Валицкая
