Дата принятия: 06 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 марта 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Якубенко Н.В.,
с участием представителя заявителя Париновой А.А. - Сапрыкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань заявление Сапрыкиной Екатерины Юрьевны, действующей в интересах Париновой Анны Алексеевны о внесении изменений в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Париновой Анны Алексеевны к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества,
у с т а н о в и л :
Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел 1/2 части домовладения № по <адрес> являющегося совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО3 и в собственность ФИО9 выделена прихожая площадью 5.1 кв.м., коридор 8,4 кв.м., кухню площадью 9,8 кв.м., зал площадью 12 кв.м. и летняя кухня, в собственность ФИО3 выделены помещения площадью 13,2 кв.м., 7,3 кв.м. и 8,6 кв.м., а также сарай и баня.
Решение вступило в законную силу.
Представитель Париновой А.А. обратилась в суд с заявлением о внесении исправления в вышеуказанное решение суда.
В судебном заседании поддержала заявление о внесении исправлений и суду показал, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать о выделении в собственность ФИО10. 1/4 доли вышеуказанного домовладения.
Истец Паринова А.А., а также наследник ФИО3 и совладелец спорного дома - ФИО6, в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Исходя из содержания ч 2 данной статьи и ст. 203 ГПК РФ суд может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, а также в случае неясности решения вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
При этом, разъяснение решение суда допускается. Если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В данном случае, заявитель просит внести исправление в решение суда от 29.09.201989 года, что в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не допускается.
Оснований для разъяснения решения суда и исправлении в нем описок, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Сапрыкиной Екатерины Юрьевны, действующей в интересах Париновой Анны Алексеевны о внесении изменений в решение суда от 29.09.1989 года, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
