Дата принятия: 06 марта 2014г.
д.№2-222/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2014 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимов А.М., при секретаре Гува А.А., с участием представителя заинтересованного лица – Ганчарова А.В,.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнабаевой Р.Х. об обжаловании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Азнабаева Р.Х. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2013 года она обратилась с заявлением в отдел архитектуры администрации МО Саракташский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по названному выше адресу. Азнабаевой Р.Х. 05 февраля 2014 года получен отказ, который обоснован тем, что согласно генеральному плану поселка Саракташ и плану детальной планировки на данном земельном участке предполагается строительство школы на 80 учащихся. Считает, что данный отказ нарушает ее права, как собственника земельного участка. На основании распоряжения администрации Саракташского поссовета от 22.06.1995г. за № спорный земельный участок ей был выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Просила признать незаконным отказ главного архитектора отдела архитектуры администрации МО Саракташский район Тучкова С.Г. от 05 февраля 2014 года за № в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. и обязать главного архитектора отдела архитектуры администрации МО Саракташский район Тучкова С.Г. выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке общей площадью 1026 кв.м., кадастровый номер № из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.
Заявитель Азнабаева Р.Х. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица – начальника отдела архитекторы и градостроительства Администрации Саракташского района Оренбургской области Тучкова С.Г. – Ганчаров А.В., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился и в судебном заседании пояснил, что имеется спор о праве на земельный участок, так как распоряжение № от 22.06.1995г. о выделении земельного участка для ведения подсобного хозяйства заявителю вынесено незаконно, по данному факту возбуждено уголовное дело.
Таким образом, судом установлено, что усматривается наличие спора о праве на земельный участок, подлежащего рассмотрению в суде в порядке искового производства.
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
В ходе предварительного судебного заседания обсужден вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Представитель заинтересованного лица – начальника отдела архитекторы и градостроительства Администрации Саракташского района Оренбургской области Тучкова С.Г. – Ганчаров А.В. возражений против оставления заявления без рассмотрения не имеет.
Исходя из системного анализа норм гражданско-процессуального законодательства РФ (ч.3 ст. 247 ГПК РФ), дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ только в случае отсутствия спора о праве.
В качестве заинтересованных лиц по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут выступать только соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшее оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В соответствии спунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь ввиду, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ прямо не содержат положений, предписывающих, каким образом должен поступить суд в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу в порядке главы 25 ГПК РФ выяснится, что имеет место спор о праве.
Однако согласно ч..4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Гражданско-процессуальным кодексом РФ предусмотрена правовая норма, регулирующая сходные отношения при рассмотрении дела в порядке особого производства (ч.3 ст. 263 ГПК РФ), в соответствии с которой в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие спора о праве, суд считает необходимым заявление Азнабаевой Р.Х. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.263 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Азнабаевой Р.Х. об обжаловании действий должностного лица - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Определение является основанием для возврата заявителю уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.М. Абросимов
