Дата принятия: 06 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
При секретаре Немира И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливного Дмитрия Анатольевича к администрации <адрес> о понуждении к постановке на учет гражданина в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сливной Д.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о понуждении к постановке на учет гражданина в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Татарского районного суда <адрес> его мать ФИО1 была лишена родительских прав, а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. На основании решения Татарского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ он был передан на попечение органам опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес>. По достижению им совершеннолетия, истец обратился с заявлением в орган опеки и попечительства, и на основании постановления он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по общей очереди и по льготной очереди, как вновь вставший на учет за № и №. Считает, что его должны были поставить на очередь как оставшегося без попечения родителей не с момента его обращения, а с момента установления у него статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей. Просит обязать администрацию <адрес> принять меры к постановке его на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилой площадью, как ребенка - оставшегося без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Сливной Д.А. в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте судебных разбирательств был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 и представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> – ФИО8 в судебном заседании не требовали рассмотреть дело в отсутствие истца, согласились оставить исковое Сливного Д.А. без рассмотрения, поскольку он дважды не явился в суд, о причинах не явки не сообщил.
На основании ст.222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> об обязывании предоставления вне очереди жилого помещения, надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сливного Дмитрия Анатольевича к администрации <адрес> о понуждении к постановке на учет гражданина в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня провозглашения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья: Г.Г.Беспятова
