Дата принятия: 06 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2014 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,
рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Скоренцова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного 7.3 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РБ Зяблицева А.Ю. в отношении Скоренцова А.В., последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Скоренцов обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его как незаконное
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности.
Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года в редакции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 года - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6и статьей 29.10КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6и статьей 29.10КоАП РФ.".
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения совершенного Скоренцовым является 10 км от с.Орлик Окинского района Республики Бурятия
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить административный материал в постоянное судебное присутствие Тункинского районного суда РБ в с.Орлик Окинского района Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить административный материал по жалобе Скоренцова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РБ от 22 ноября 2013 года на рассмотрение в постоянное судебное присутствие Тункинского районного суда РБ в с.Орлик Окинского района Республики Бурятия
Судья Богданова И.Ю.
