Дата принятия: 06 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» апреля 2014 год город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 57, в лице судьи О.В. Гильмановой, рассмотрев административный материал в отношении Р.К.Ю
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.К.Ю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/.
Изучив предоставленные материалы суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Направленный в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Уфы административный материал содержит протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.К.Ю, из содержания которого усматривается, что последнему вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Как указано в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> Р.К.Ю проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Протокол осмотра места происшествия в представленных суду материалах отсутствует.
Не имеется в административном материале также заключений специальных экспертиз, позволяющих отнести оборудование к какому-либо из видов или установить его функции.
Также в представленном материале отсутствует акт, которым определяется наименование используемого Р.К.Ю оборудования.
Отсутствуют также документы, определяющие на каком основании Р.К.Ю владеет оборудованием.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения, необходимо иметь в виду положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект». Из них следует, что в случаях, когда субъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании (например, договора аренды), применение конфискации возможно лишь в случае установления на законодательном уровне механизма обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности.
Подобный механизм в настоящее время законодателем не установлен.
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.
Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола, дающим судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, его составившим, поскольку вышеуказанные сведения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1., 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.К.Ю по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, возвратить в ОП № Управления МВД России по <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья О.В. Гильманова
