Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.
при секретаре Олейник Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Перчиковой ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, -
У С Т А Н О В И Л:
Перчикова Л.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП г. Советска Калининградской области почтой был направлен на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области о взыскании с ФИО6 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме в размере прожиточного минимума, установленного в 1 квартале 2013 года в Калининградской области для детей, что соответствует 6 423 руб., которые подлежат индексации пропорционально увеличению размера прожиточного минимума, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребёнка, а также неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 274 561,45 руб.. Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП г.Советска ФИО5 от 23.12.2013г. в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа ей было отказано в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления вручена ей 17.02.2014г.. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска от 23.12.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, на том основании, что по имеющейся у ней достоверной информации, должник ФИО6 имеет в собственности только лишь автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся по адресу: №, <адрес> А, <адрес>. при этом, в самом заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство об одновременном с возбуждением исполнительного производства совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по местонахождению указанного выше имущества должника и наложении на него ареста. Таким образом, поскольку указанное имущество должника, подлежащее обращению на него взыскания в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, находящихся в г. Советске Калининградской области, а также тот факт, что местом регистрации должника также является г. Советск Калининградской области, исполнительный лист был правомерно предъявлен ею в ОСП г. Советска Калининградской области. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО5 от 23.12.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства – незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Перчиковой Л.Н. о прекращении производства по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с добровольным исполнением требований.
В судебное заседание заявитель Перчикова Л.Н., заинтересованные лица – Перчиков Ю.Б., начальник ОСП г.Советска старший судебный пристав ФИО8., судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от них не поступило. Каких либо заявлений, возражений против удовлетворения заявления Перчиковой Л.Н. о прекращении производства по заявлению, не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от рассмотрения заявления. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от заявления, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе заявителя от заявления и принятии его судом.
Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, совершен в интересах сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Перчиковой ФИО9 от заявления.
Производство по делу по заявлению Перчиковой ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 15 дней.
Определение принято в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
