Дата принятия: 06 марта 2014г.
2-91/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Леснеевой В.А.,
с участием истца Погореловой Н.В.,
представителя истца Николаенко Г.В., действующего на основании заявления,
представителя ответчика ООО «Коллектив-Сервис» Перелыгиной О.И., действующей на основании доверенности,
прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района Дархановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску Погореловой ФИО8 к ООО «Коллектив-Сервис» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Погорелова Н.В. обратилась в суд к ООО «Коллектив-Сервис» с вышеуказанным иском, в котором просит признать увольнение по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить на работе в ООО «Коллектив-Сервис» в столовой № в должности мойщика посуды и кухонного инвентаря, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Погорелова Н.В. пояснила, что восстанавливаться на работе не желает. При этом Погорелова Н.В. отказалась от иска в полном объеме, мотивируя позицию тем, что остальные заявленные ею требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Представитель истца Николаенко Г.В., действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, подтвердив добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований истца.
Представитель ответчика Перелыгина О.И., действующая на основании доверенности, выразила согласие с ходатайством о прекращении производства по делу, подтвердив, что все выплаты истцу произведены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
При этом суд учитывает положение ст.220 ГПК РФ, которая предусматривает прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска и при принятии этого отказа судом.
Также суд учитывает, что прекращение производства по делу не нарушает права и интересы других лиц, основания прекращения производства по делу соответствуют требованиям закона.
При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, учитывая, что истцу Погореловой Н.В. понятны последствия отказа от заявленных требований, что усматривается из ее заявления.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Погореловой ФИО9 к ООО «Коллектив-Сервис» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня получения копии определения.
Судья Бутуханова Н.А.
