Дата принятия: 06 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием заявителя ФИО3, при секретаре Голяка О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление указав, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
года и постановление мирового судьи судебного участка № по делу об
административном правонарушении являются подложными, вынесенными
злоупотребляя своими должностными полномочиями. Как следует из приговора Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он находился в лесистой местности, расположенной в 300 метрах от <адрес> и варил гашишное масло. По этой причине он никак не мог быть в тот день и в то же время на перроне станции <адрес>, следовательно, не мог совершать хулиганские действия. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственном изоляторе <адрес> и по этой причине не мог присутствовать на заседании суда, быть допрошенным и признавать свою вину в хулиганских действиях, которых не совершал. О существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им административном правонарушении ему стало известно
лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он получил письмо судебного пристава - исполнителя <адрес> МОСП с копиями постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства за № в отношении него, а также требование о явке к ДД.ММ.ГГГГ для погашения штрафа. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку он его пропустил по уважительной причине. Злоупотребление правом в рассматриваемом случае заключается в искусственном создании работниками ЛОП и мировым судьей видимости наличия основания для привлечения к административной ответственности. Заведомая фальсификация доказательств и на их основе вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Как усматривается из обвинительного заключения по упомянутому уголовному делу №, сотрудники ЛОП ФИО1 и ФИО2 проходили по делу как свидетели, следовательно, располагали его анкетными и паспортными данными. Пользуясь этим, названные работники ЛОП составили на него фиктивный протокол и протащили его через суд.
В судебном заседании ФИО6 поддержал свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал при рассмотрении мировым судьей судебного участка № административного материала в отношении него. Каким образом оказались в деле расписки о получении им постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не знает. В тот день в мировой суд его не доставляли, а доставили в городской отдел. Его задержали сотрудники ЛОП на ст.Кизляр ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для обжалования и удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.
Допрошенный в судебном заседании зам.начальника ЛОП на <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ задержанных по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставленных в дежурную часть ЛОП на <адрес> было трое. В отношении них был составлен административный протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Один из них был ФИО6. В мировой суд доставлял их он сам лично. В книге учета лиц доставленных в дежурную часть и в журнале учета производства по делам об административных правонарушениях все отражено.
Суд, выслушав заявителя ФИО6, допросив свидетеля ФИО7, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № <адрес> Вердихановым Ю.Б. разъяснены права ФИО3, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его роспись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ./л.д.9/
Вместе с тем, с жалобой в суд на указанное постановление ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3 установленный законом срок на подачу жалобы пропустил без уважительной причины.
Согласно книги учета лиц доставленных в дежурную часть ЛОВД на <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, доставлен в дежурную часть ЛОП по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.00 минут (регист.№). ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.20 мин. передан в ГД ЛОП на <адрес> ФИО10.
Согласно журнала № ЛОП на <адрес> учета производства по делам об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен на рассмотрение в мировой суд <адрес>. Наложен штраф в сумме 500 рублей.
Доводы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его не доставляли в мировой суд, не присутствовал на заседании суда, постановление суда он не получал, суд относится критически, а заявление ФИО3, о том, что он участвовал в судебном заседании по уголовному делу и ему не представилось возможность подать жалобу в установленный законом срок не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья У.М.Магомедов
