Дата принятия: 06 марта 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 марта 2013г. г. Самара.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Елфимова М.С.,
рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Зафран Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Зафран Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является Зафран Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице (автодороге) <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.
Зафран Н.А. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самара, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношение нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, поскольку она не управляла транспортным средством.
Изучив представленную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Данное положение применяется в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении Зафран Н.А. в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г. Самара. Вместе с тем, юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, поэтому постановления данного органа могут быть обжалованы в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.
Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Зафран Н.А. к административной ответственности, было совершено по адресу – <адрес> то жалоба Зафран Н.А. подлежит рассмотрению в Красноглинском районном суде г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Зафран Н.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) М.С. Елфимова
