Дата принятия: 06 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Алдан 06 июня 2014 года
Судья Алданского районного суда РС(Я) Швецова Н.В., рассмотрев жалобу Чурина К.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чурин К.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП по РС (Я), мотивируя, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковские счета, находящиеся на счетах в банках ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО. На банковский счет, на который наложен арест, перечислена пенсия, то есть судебный пристав наложил арест с целью обращения взыскания на весь доход, что недопустимо, размер удержания не может превышать 20% пенсии. В результате действий судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, снять арест с банковских счетов, находящихся в банках ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, вынести частное определение в адрес УФССП России по РС (Я).
Жалоба подана в порядке главы 25 УПК РФ.
По правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действии (бездействие) федеральных органов государственной власти: федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно положений ст. 246 ГПК РФ дела публичного характера рассматриваются по общим правилам искового производства. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из требований, указанных в жалобе, заявитель просит взыскать компенсацию морального вреда, однако лицо, с которого подлежит взыскание компенсации, заявитель не указал, что препятствует суду принять заявление, поскольку невозможно определить ответчика по заявленным требованиям, соответственно определить подсудность данного дела.
Кроме этого, в нарушение положений ст. ст. 131-132 ГПК РФ заявитель не приложил к жалобе документы, обосновывающие его доводы, с копиями по количеству ответчиков и заинтересованных лиц. Так, заявитель, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его банковские счета, не указал номера банковских счетов, на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем, не приложил справки о состоянии счетов, не приложил постановление о наложении ареста, которое, по его мнению, вынесено необоснованно. Из текста заявления усматривается, что о нарушенном праве заявитель узнал [Дата], доказательств этому не приложено.
При этом суд учитывает, что как сторона в исполнительном производстве заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, получать копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, жалоба подлежит возвращению.
Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с жалобой либо иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить жалобу Чурина К.В. на действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда - подателю со всеми приложенными документами.
Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.
Судья Н.В. Швецова
