Дата принятия: 06 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Е.П.,
при секретаре Черпинской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Г.К. в лице представителя по доверенности – Обершова Т.С. к А"Б", Б"С" о признании права собственности на жилой дом и денежный вклад в силу наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко Г.К. в лице представителя по доверенности – Обершовой Т.С. обратилась в суд с иском к А"Б" Б"С" о признании права собственности на жилой дом и денежный вклад в силу наследования по закону. Свои требования истица мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать– К.П., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу:...., а так же денежные вклады с процентами и компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора К.П. купила жилой дом по вышеуказанному адресу, договор был нотариально удостоверен в Б"С", однако № дома в данном Договоре указан не был. В настоящее время истец желает распорядиться доставшимся от матери имуществом, обратилась в нотариальную контору, где объяснили, что пропущен срок для вступления в наследство, в Договоре отсутствует номер дома, кроме этого, Договор не зарегистрирован в Б"Т". Просит признать за ней право собственности в силу наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:...., а так же на денежные вклады с процентами и компенсацией, после смерти матери К.П.
Истица Бабенко Г.К., представитель истца Обершова Т.С., представители ответчиков А"Б" Б"С", надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, какими – либо сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.
Согласно абз.7 ст. 222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Поскольку истец, представитель истца, представители ответчика не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисди кции.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственной пошлины заявителем перечислено ....
Поскольку исковое заявление Бабенко Г.К., оставлено без рассмотрения, судья полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бабенко Г.К. в лице представителя по доверенности – Обершова Т.С. к А"Б", Б"С" о признании права собственности на жилой дом и денежный вклад в силу наследования по закону, оставить без рассмотрения.
Возвратить Бабенко Г.К. или ее представителю Обершовой Т.С., уплаченную ей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме ....
Разъяснить Бабенко Г.К., ее представителю Обершовой Т.С. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья Е.П. Каретникова
