Дата принятия: 06 июня 2014г.
№2-1773/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2014 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бембеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующего в своих интересах и интересах не совершеннолетнего ребенка <ФИО>8, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации по 1/9 доли за каждым на <адрес> по адресу: <адрес> (литер А), общей площадью <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истцы в судебное заседание не являлись дважды - <дата>, <дата> – по неизвестной суду причине.
Поскольку истцами не представлено доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и ответчик не настаивал на рассмотрение иска по существу, то суд полагает, что исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующего в своих интересах и интересах не совершеннолетнего ребенка <ФИО>8, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующего в своих интересах и интересах не совершеннолетнего ребенка <ФИО>8, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что суд может отменить свое определение по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья А.М. Метелева
