Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-798/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2014 года г.Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Романова Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием прокурора Якушевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Быковой Я. А. о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, к объектам социальной инфраструктуры,
установил:
прокурор г.Березовского Свердловской области обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Быковой Я.А. о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, к объектам социальной инфраструктуры.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой г.Березовского проверки исполнения законодательства о доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объектов социальной инфраструктуры на территории Березовского городского округа было выявлено, что ответчиком ИП Быковой Я.А. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Котенок», расположенном по адресу: <адрес>, не исполняются требования федерального законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения данной категории лиц беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, входное крыльцо указанного помещения магазина не оборудовано кнопкой вызова персонала магазина, не установлен знак для инвалидов во входной группе, не оборудован специальный пандус, что создает препятствия в доступе к данному объекту социальной инфраструктуры маломобильных групп населения и лиц, с ограниченными возможностями в передвижении. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования объектов социальной инфраструктуры, составленным представителем Управления социальной политики от дата за №
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу прокурор на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что указанные в иске требования ответчиком ИП Быковой Я.А. удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судом решения. Просил суд принять отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору разъяснены и понятны. В судебном заседании помощник прокурора Якушева Я.В. заявление об отказе от иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчиком выполнены необходимые мероприятия по обеспечению лиц, с ограниченными возможностями в передвижении, в доступе в помещение магазина «*** » по адресу: <адрес>, а именно, у центрального входа установлена кнопка для вызова сотрудников магазина и знак для инвалидов, что является достаточным для восстановления нарушенных прав маломобильных групп населения, в части оборудования входной группы магазина специальным пандусом требования считает нецелесообразными, поскольку с учетом технических характеристик установление специального пандуса технически невозможно и нецелесообразно на основании акта осмотра здания от дата.
В соответствии со ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Прокурору разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска – не допускается (ч.ч.2,3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из представленных суду документов (акт № обследования объектов социальной инфраструктуры от дата и фотоматериалы), пояснений представителя Управления социальной политики по г.Березовскому усматривается, что требования, заявленные прокурором в иске, удовлетворены в добровольном порядке после обращения прокурора с данным иском до вынесения судом решения по существу, устранены нарушения законодательства о доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объектов социальной инфраструктуры в виде магазина «*** » по адресу: <адрес>, входная группа в который оборудована кнопкой для вызова персонала, находящейся у лестницы в помещение магазина, в свободном доступе для граждан, в том числе для инвалидов-колясочников, оборудована знаком для инвалидов, в работоспособном состоянии, то есть нарушения, выявленные в акте от дата дата за №, ответчиком устранены. Для оборудования специального пандуса отсутствует техническая возможность, что следует из акта осмотра здания, проведенного с участием специалиста по строительству отдела архитектуры и градостроительства администрации Березовского городского округа от дата.
Учитывая, что на момент разрешения дела по существу требования прокурора выполнены, а также, то обстоятельство, что иск прокурором заявлен не в отношении индивидуального лица, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, кроме того, он не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от иска прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту прав неопределенного круга лиц от иска к Индивидуальному предпринимателю Быковой Я.А. о признании незаконным бездействия в части непринятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, иных маломобильных групп населения в здании магазина «Котенок», расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности по проведению работ, направленных на обеспечение беспрепятственного доступа лиц, с ограниченными возможностями в передвижении путем установления кнопки для вызова персонала, знака инвалидов во входной группе магазина и устройства специального пандуса к магазину « *** » по адресу: <адрес>, производство по делу - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
